Bisakah Kentucky Merebut Situs Perjudian Daring yang Menutup World Wide Web?

Dalam pergerakan ekonomi yang belum pernah terjadi sebelumnya, Kentucky mengatakan Gubernur Steve Beshear baru-baru ini mengumumkan 141 nama domain dan permainan kasino yang disebut kasino mungkin akan ditangkap, karena situs-situs yang menyertainya semuanya melayani para penghuni Kentucky. Gubernur Beshear berpendapat bahwa nama-nama domain ini dianggap sebagai perangkat game, dan karenanya, rentan terhadap undang-undang regional Kentucky yang memungkinkan penyitaan mereka. Beshear juga menjanjikan pemanfaatan situs internet game oleh penduduk Kentucky, dengan cepat memotong ke bisnis lingkungan Kentucky, terutama bisnis pacuan kuda dan lotre yang disetujui negara http://dominopoker99.net .

Meskipun sebagian besar situs internet game yang disebut berada di luar AS (dan diatur oleh otoritas regional mereka sendiri), judul nama domain itu sendiri telah didaftarkan menggunakan akun berbasis A.S (GoDaddy.com). Jadi, Beshear berpendapat ini membuat mereka rentan terhadap peraturan lingkungan Kentucky, yang secara khusus melarang “alat permainan”. Beshear mempertahankan nama-nama domain sendiri dianggap sebagai perangkat game. Oleh karena itu, Beshear mendaftarkan litigasi yang menuntut 141 nama domain situs web game ini untuk ditebus dan dikorbankan dari GoDaddy.com.

Pada pilihan yang eksentrik, Pengadilan Wilayah Kentucky Franklin memutuskan Wingate menguasai negara bagian Kentucky ini, juga memutuskan tanggal kepatuhan pada tanggal 3 Desember 2008, untuk membuat masing-masing situs internet ini menghalangi penggunaan penduduk Kentucky atau menentang semua perampasan di domain ini. Sama membingungkannya, adalah kesimpulan GoDaddy.com untuk mematuhi dengan memutuskan pilihan sah Wingate.

Orang-orang yang berkelahi dengan keputusan khusus ini, pengacara sehubungan dengan Penasihat Perjudian daring ini bersama dengan Organisasi Media & Hiburan Perjudian Sosial (IMEGA), mengantisipasi pertempuran dengan konstitusionalitas dengan pemilihan, dan juga berniat untuk naik banding di tingkat negara dan nasional mereka . Itu mungkin dengan mudah berakhir
perencanaan

ke Mahkamah Agung untuk diadili. Mereka menegaskan bahwa peraturan yang diterapkan tidak lama ke pengadilan Cirtuit, karena Web di seluruh dunia tidak mempekerjakan penegakan hukum.

Saat ini, belum ada konsensus keseluruhan terhadap situs web perjudian Anda yang terkena dampak, mengenai apakah mereka bermaksud mematuhi pemilihan pengadilan atau tidak. Dari indikasi awal, sepertinya ada “meniup” keseluruhan keputusan ini mengenai bagian dari situs taruhan, namun, keputusan terakhir yang mereka buat masih harus dilihat.

Konsekuensi dari pilihan sangat besar. Jika situs internet game memilih untuk mematuhi dan menghalangi aksesibilitas ke situs internet mereka ke penduduk Kentucky, lalu apa yang akan menghindari negara yang berbeda agar tidak melihat sanksi yang sama persis? Terlebih lagi, jika kesimpulan itu berlaku, apa yang akan mencegah yurisidiksi lingkungan dari mengatakan situs internet berbasis rumah mendorong industri dan pelanggaran ekonomi terhadap perusahaan lingkungan? Publikasi John Whatif mana di Idaho, menegaskan bahwa Amazon.com disedot perusahaan keluar dari toko komunitas? Dapatkah beberapa lingkungan memperkirakan prinsip seputar penyitaan domain Amazom.com ini, atau prinsip yang harus diblokir oleh Amazon.com dari sebagian besar penduduk Idaho?

Tentu saja, fleksibilitas internet dipertaruhkan di sini. Temperamen internet di seluruh dunia tentu saja berisiko dianugerahi keputusan khusus, dan menimbulkan pertanyaan tentang apakah hukum dapat mengatur atau membatasi penegakan hukum. Jangka panjang dari Web ini karena kita memahaminya sekarang, mungkin hanya bergantung pada hasil akhir dan hasil dari prosedur daya pikat ini.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *